Silicon Investor (SI) -- The First Internet Community

STOCKTALK

We've detected that you're using an ad content blocking browser plug-in or feature. Ads provide a critical source of revenue to the continued operation of Silicon Investor. We ask that you disable ad blocking while on Silicon Investor in the best interests of our community. If you are not using an ad blocker but are still receiving this message, make sure your browser's tracking protection is set to the 'standard' level.

Gold/Mining/Energy : Le coin des prospecteurs -- Ignore unavailable to you. Want to Upgrade?

To: jamesien who wrote (2231)	11/1/2001 7:44:42 AM
From: jpthoma1	Respond to of 39212

Excellent exposé, Docteur. Ce qui me rend sceptique, c'est que cette effusion aurait eu lieu il y a 2,8 milliards d'années puisque selon le communiqué, les échantillons proviennent du bedrock. Donc en même temps que le volcanisme ultramafique et mafique précambrien. Et si ma compréhension est bonne, à ce moment, c'était un environnement «island-arc» et non cratonien. On sait que les mines de diamants sont toutes générées en profondeur, sous d'épais cratons. Ce serait donc une première: des diamants générés à faible profondeur sous une croute marine très mince. Çà contredit aussi la majorité des datations faites sur les kimberlites et lamproïtes présentes dans la «craton» précambrien. En effet, elles sont beaucoup plus jeunes. Celles de l'Ungava datent de 544 Ma par exemple. Les plus vieux dykes de diabase (Matachewan) datent de 2,46 Ga. Enfin, selon Farig et West, aucune coulée de lave ou reste d'appareil volcanique reliées de près ou de loin aux essaims de dyles du supérieur n'ont été retrouvés. Ce qui veut dire qu'ils n'ont pas percé le craton ou ont été érodés. Je pourrais comprendre si ces effusions étaient plus jeunes, en totale discordance sur la croûte précambrienne comme celles du Nunavut ou de l'Alberta. Mais le communiqué n'en parle pas. J'aimerais bien que CSI mette une date sur ces roches. Ça nous aiderait beaucoup. JP

To: jamesien who wrote (2231)	11/1/2001 10:12:40 AM
From: jpthoma1	Respond to of 39212

VIA vient de publier ses É/F trimestriels. Tout de même incroyable. Ses liquidités continuent de se maintenir malgré des programmes d'exploration assez dispendieux. Des liquidités de $10 millions et des fonds destinés à l'exploration de près de $3 millions. En somme, $0.45 de «cash» par action. Et le titre parvient difficilement à faire $0.55 Dans les faits, le marché n'accorde presque aucune valeur au restant de l'entreprise (ses propriétés, ses stratégies....). Ça commence à ressembler à VIO. À part le compte de banque, il y a rien dans cette entreprise Peut-être que l'entreprise devrait revoir sa stratégie d'affaires car même si la stratégie actuelle permet la continuité de l'entreprise (excellent pour la paye des employés), elle est très décevante pour les actionnaires. What do we do now? JP