Silicon Investor (SI) -- The First Internet Community

STOCKTALK

We've detected that you're using an ad content blocking browser plug-in or feature. Ads provide a critical source of revenue to the continued operation of Silicon Investor. We ask that you disable ad blocking while on Silicon Investor in the best interests of our community. If you are not using an ad blocker but are still receiving this message, make sure your browser's tracking protection is set to the 'standard' level.

Gold/Mining/Energy : Le coin des prospecteurs -- Ignore unavailable to you. Want to Upgrade?

To: kamtrader who wrote (2521)	11/28/2001 6:55:34 AM
From: kamtrader	Read Replies (2) \| Respond to of 40034

Quossé ca prend pour relancé les juniors?? un spot plus élevé une cie qui servira de leader et qui créera de la richesse pour un tas d'actionnaire Que faire en attendant?? augmenté la réserve et se diluer le moins possible kam

To: kamtrader who wrote (2521)	11/28/2001 11:00:04 AM
From: jpthoma1	Respond to of 40034

Kam, la carte est importante car si la zone est située sous la lac Sakami, tu peux oublier une mine «open pit». Faudrait vider le lac Sakami qui est connecté au réservoir La Grande....je te laisse imaginer la quantité d'eau! Va juste voir la photo sur le site. Et ce lac là, j'en ai fait juste la moitié en bateau à moteur et ça nous a pris plusieurs heures. Tu peux pas t'imaginer comment il est grand. Une digue est impossible à construire là, à moins de s'appeler Hydro-Québec et de se financer à coup de milliards. Faut donc que la zone soit minable de facon conventionnelle, sous terre. Pour celà, à la Baie James, ça prend au minimum 10 g/t sur des largeurs d'au moins 3 mètres et évidemment plusieurs millions de tonnes. Et un plan de minage qui n'est pas coûteux. Pour évaluer tout ça, faut savoir comment se présente la zone. Et pour ça, faut la carte des trous de forages. Je souhaite juste que la zone s'en aille vers l'intérieur des terres, non vers le lac. Mais selon les infos que j'ai eues, on va les avoir les cartes sur le site bientôt. Je trouve la dernière intersection très intéressante car contrairement aux résultats passés, elle laisse entrevoir la possibilité de «high grade» sur des longueurs économiques au prix actuel. Mais faut pas se conter d'histoire, ça va en prendre plusieurs autres pour soulever l'intérêt. Comme on dit souvent, un trou ne fait pas une mine. Quant à miser sur une hausse éventuelle du prix de l'or pour rendre une mine à 2 ou 3 g/t à la Baie James rentable, seulement les jeunes comme toi peuvent le faire. Moi je ne vivrai jamais assez vieux pour ça! Si les juniors veulent survivre, il leur faut trouver des projets rentables AU PRIX ACTUEL. Sinon, c'est vendre du rêve et c'est ce que trop de juniors font actuellement. Je suis très content pour Matamec. J'étais pas mal tanné de voir toutes les juniors qui explorent à la Baie James nous présenter des 2 ou 3 g/t et nous laisser croire que c'était potentiellement intéressant. Faux, ça prend plus que ça, beaucoup plus. Surtout si on veut faire compétition aux Africains, Australiens, Sud-américains, Mexicains et même Américains. Car c'est à ça que nous devons faire façe: TROUVER DES GISEMENTS QUI SERONT PLUS RENTABLES À EXPLOITER QUE CEUX DE NOS COMPÉTITEURS. LA MONDIALISATION QU'ILS APPELLENT ÇA!!!!!!!! JP

To: kamtrader who wrote (2521)	11/28/2001 11:20:58 AM
From: Claude Cormier	Respond to of 40034

<Le point positif est que la ressource ne disparaitra pas avec le temps> Tu n'a jamais si bien dis. C'est pour cela que c'est le temps d'accumuler les juniors de qualités.

To: kamtrader who wrote (2521)	11/28/2001 2:57:11 PM
From: jpthoma1	Read Replies (3) \| Respond to of 40034

Pensez vous pas qu'on aimerait pas mieux avoir un financement a 60 cent...siboire les travaux avancerait 3 fois plus vite.. J'avais pas vu cette phrase dans ton post la première fois que je l'ai lu. Je veux pas faire mon gérant d'estrade pis tu pourras ben dépenser ton argent comme tu veux, mais ce que tu viens d'écrire fait pas beaucoup de sens malheureusement. La vitesse est exactement ce qu'il ne faut pas faire en exploration. Planter un trou de forage sur le premier showing trouvé fait ben plus «promotion» qu'exploration, si tu veux mon idée. Tes chances de manquer ton coup sont de 99.9%. Il y a trop de géologues (et de promoteurs) qui pensent que la mine est juste en-dessous du showing. Un showing, c'est un indice, c'est pas une mine. La «truth machine», tu utilises ça À LA FIN du processus d'exploration, PAS AU DÉBUT. Trop de projets sont brulés parce que forés trop vite. Ça me rappelle le temps lorsque Bruce McDonald faisait un «road show» saoul comme une botte, ramassait 10 millions et dépensait ça en forant des trous choisis à l'aveuglette un peu partout au Canada. Parles-y pas d'une carte géologique, de géochimie, de structure, de compilations, .... Il connaît pas ça!!!!!! Il n'a jamais trouvé de mine non plus, même s'il s'est rempli les poches pis celles de ses chums foreurs!!!! Noramco que ça s'appelait. Ses actionnaires s'en rappellent car ils ont encore le papier!!!!!!!!!! Lui, il s'en crisse-tu?, Le«burn rate» du cash que les juniors ramassent est trop élevé parce qu'elles se financent en accréditives publiques ou par des subventions et qu'il faut tout dépenser, de peur de ne pas en ravoir. Ils ont assez hâte de forer. Pis il y a les options n'est-ce pas? Mais enlève les options et tu vas voir qu'ils vont être pas mal moins pressé. Les options, c'est «gratos» pour eux. Les actions, les actionnaires doivent les payer!!!!! Ce qui a tué le secteur, ce sont les options et les accréditives. Enlève ça et ça va changer. Mais si tu penses que c'est en donnant plus d'argent aux promoteurs que les actionnaires vont s'enrichir, là tu me fais bien rire. JP