Silicon Investor (SI) -- The First Internet Community

STOCKTALK

We've detected that you're using an ad content blocking browser plug-in or feature. Ads provide a critical source of revenue to the continued operation of Silicon Investor. We ask that you disable ad blocking while on Silicon Investor in the best interests of our community. If you are not using an ad blocker but are still receiving this message, make sure your browser's tracking protection is set to the 'standard' level.

Gold/Mining/Energy : Le coin des prospecteurs -- Ignore unavailable to you. Want to Upgrade?

To: jpthoma1 who wrote (2553)	11/28/2001 3:55:10 PM
From: kamtrader	Respond to of 40036

Ok d'abord ca ferait 3 fois plus d'argent a l'administration de la cie Pis la va savoir ce qu'ils vont faire du cash des pauvres actionnaires kam

To: jpthoma1 who wrote (2553)	11/28/2001 4:02:41 PM
From: jamesien	Read Replies (1) \| Respond to of 40036

J'arrive tout juste d'une conférence donnée par André Gauthier de Cambior (Exploration à l'international). Plusieurs aspects intéressants... Le sujet: l'Or dans les Andes. Sur terre, c'est en Amérique du Sud qu'il se dépense le plus de $$$ en exploration. Parce que le potentiel est super, parce que pas grand monde y est allé avant et parce que tout le monde s'est garroché là-bas. MAIS aussi parce que ça coûte une fortune travailler là-bas. On a eu une comparaison: voici le total du budget pour le même programme d'exploration... 720 000$ au Canada 2 200 000$ au Pérou (Coûts de forage, sécurité des employés, etc.) 3 fois plus cher donc. Pour le Mexique c'est 2 fois plus cher qu'au Canada. Résultat: en ces temps où l'argent $$ est rendue si rare les juniors revienent explorer par ici. L'autre raison du retour: les "faciles" à trouver sont de plus en plus rare. Tu peux pas te fier sur un MRN qui fais des relevés EM, de la géochimie de ruisseau, tu n'as pas de banque de données ou de Sigeom non plus. (En passant il y avait des brésiliens au colloque du MRN, venus pour voir comment on était bien organisés ici avec Examine, Sigeom, etc.) Question avenir, M. Gauthier crois que les gisements qu'il faut chercher sont ceux à haute teneur, pas juste à gros tonnage. De ceux-là il y en a un paquet qui ont été trouvés et qui sont sub-économiques. Et selon lui ce qui n'est pas économique aujourd'hui ne risque pas de l'être demain. Tu te serais bien entendu avec lui JP! Des monstres, des éléphants, il n'en traîne probablement pas en grande quantité en surface au Canada. Mais de la qualité, des hautes teneurs, on en a et on en trouvera encore, quitte a aller un peu plus creux. Notre problème, il n'est vraiment pas sur le terrain (rien de nouveau me direz vous mais c'est quand même bon de se le redire). Tout ce que je peux voir comme autre solution à notre incapacité de rivaliser avec les supergisements internationaux, c'est d'innover en matière d'exploitation minière. Baisser nos coûts de production permettrait de nous rendre moins sensible au faible cours de l'or. Je sais que c'est ce qu'on déjà dû faire les mines d'ici (sinon fermer) mais je pense qu'il y a encore moyen d'améliorer cela. L'exemple de la Mine O'Brien (RDS.V)avait l'air intéressant à ce sujet. Pour en revenir à M. Gauthier, peut-être que l'on aurait intérêt à regarder davantage les types porphyres par ici selon lui. Aux débuts de MSU, M. Dumont en travaillait un dans le coin du lac Fournière si je me rappelle bien (D'où le nom de la compagnie?). Bonne conférence en tout cas! LET'S GOLD! Jamésien

To: jpthoma1 who wrote (2553)	11/29/2001 8:57:59 AM
From: G.C.	Read Replies (1) \| Respond to of 40036

"Il y a trop de géologues (et de promoteurs) qui pensent que la mine est juste en-dessous du showing. Un showing, c'est un indice, c'est pas une mine. La «truth machine», tu utilises ça À LA FIN du processus d'exploration, PAS AU DÉBUT. Trop de projets sont brulés parce que forés trop vite." Ok il y a des promoteurs qui veulent que ça bougent vite mais il ne faut pas oublier les investisseurs qui cherchent des rendements de 100% dans les mois qui suivent, qui appellent à toutes les semaines pour savoir où tu es rendu qui chiale au premier délais etc... Si les accréditives doivent rester on devrait les modifier pour que l'argent ramassé pourrait être dépensé sur une plus longue période, disons 3 ans. Les dirigeants pourraient se concentrer plus sur le terrain et moins sur la promossion à chaque année. G.C.